فريد علي: الحكم تغاضى عن احتساب ركلة جزاء للعين أمام بني ياس

سامي عبدالعظيم (دبي) أكد فريد علي، الحكم الدولي السابق، أن مباراتي نصف نهائي كأس صاحب السمو رئيس الدولة بين الجزيرة والأهلي، ثم العين وبني ياس، لم تشهدا وجود قرارات تحكيمية مؤثرة من الأطقم التحكيمية في تغيير النتيجة التي انتهت عليها المباراتان، رغم وجود بعض الحالات التي تستدعي المراجعة. الجزيرة والأهلي وأشار فريد إلى أن الطاقم التحكيمي لمباراة الجزيرة والأهلي والمؤلف من الدولي عادل النقبي حكم الساحة، ومعه الحكمان الإضافيان ياسين المنصوري وأحمد عيسى، بالإضافة إلى المساعدين جاسم عبدالله وجمعة المخيني، والحكم الرابع محمد عبيد خادم، وسلطان ساحوه مقيم الحكام وخالد الجسمي منسق المباراة وعبيد الكندي مراقب المباراة، كانوا في مستوى الحدث في هذه المرحلة المهمة من المنافسة بخروج المغلوب. وأكد فريد علي، أن الاحتكاك الذي حدث في الدقيقة 5 بين علي مبخوت مهاجم الجزيرة وماجد ناصر حارس الأهلي بعد مواجهة مباشرة بينهما لا يرقى إلى مخالفة داخل منطقة الجزاء، وأن الحكم كان صائباً في قراره، موضحاً في الوقت ذاته أن الهدف الأول للجزيرة في الدقيقة 15 عن طريق اللاعب علي مبخوت لا غبار عليه بزعم وجود حالة تسلل على اللاعب قبل تسجيل الهدف، وأن ركلة الجزاء المحتسبة للاعب الأهلي أحمد خليل في الدقيقة 28 صحيحة بسبب المخالفة الواضحة من سلطان السويدي مع أحمد خليل مهاجم الأهلي داخل منطقة الجزاء. وأضاف: «قرار الحكم بإلغاء هدف الأهلي في الدقيقة 53 بداعي التسلل على اللاعب سياو صحيح، والحالة كانت واضحة، كما أن البطاقة الصفراء التي حصل عليها اللاعب علي مبخوت مستحقة، والمخالفة لا ترقى إلى الحمراء بعد المطالبة من الأهلاوية على خلفية الاحتكاك الذي حدث مع سالمين خميس مدافع الأهلي». وأوضح فريد علي أن الهدف الثاني للأهلي في الدقيقة 88 صحيح، ومن الحالات الدقيقة، ويحسب القرار التحكيمي للمساعد الأول بعدم رفع الراية على لاعب الأهلي موسى سو بداعي التسلل، موضحاً: «الاحتجاج الأهلاوي على عدم احتساب مخالفة داخل منطقة الجزاء في الدقيقة 95 لا أساس له، والحكم احتسب حالة تحايل على اللاعب سياو، وكان الأفضل استمرار اللعب، وليس احتساب حالة مخالفة على لاعب الأهلي». العين وبني ياس وحول مباراة العين وبني ياس والقرارات التحكيمية التي رافقت المباراة، قال فريد علي: «الحقيقة أن المباراة كانت قوية بين الفريقين، وامتدت إلى شوطين إضافيين بعد التعادل 2/‏ 2 في الوقت الأصلي، ولاحظنا ما حدث قبل المباراة بسبب القمصان المخصصة للفريقين، وهذا الأمر على صلة بنتائج الاجتماع الفني قبل المباراة بحضور مندوبي الفريقين حتى لا يحدث تأخير للعب». وأضاف: «المباراة لم تشهد قرارات تحكيمية مؤثرة من الحكم أحمد سلطان، وشهدت الدقيقة 39 مطالبة العيناوية بركلة جزاء لمصلحة اللاعب محمد فوزي إثر احتكاك مع أحد لاعبي بني ياس، لكن لا وجود للمخالفة، وكان الاحتكاك في إطاره الطبيعي داخل منطقة الجزاء». وأضاف: «تعرض لاعب بني ياس بلفوضيل للعرقلة في الدقيقة 55 على حدود منطقة الجزاء، لكن الحكم طلب استمرار اللعب ولم يحتسب المخالفة، وكان عليه الإعلان عنها، في حين أن الحكم ذاته لم يحتسب ركلة جزاء للعين في الدقيقة 65 إثر المخالفة التي تعرض لها المهاجم دوجلاس من قبل المدافع الهولندي درينثي والخطأ التحكيمي كان يمكن أن يكون مؤثراً في النتيجة لو خسر العين المباراة، والتوصيف الصحيح للقرار بأنه أثر في مجريات اللعب، ولم يمتد التأثير إلى النتيجة التي انتهت لمصلحة العين 3/‏ 2». وأشار فريد علي إلى أن الحكم احتسب مخالفة في الشوط الأول على حارس بني ياس داخل منطقة الجزاء إثر تسلمه الكرة من زميله أحمد دادا، وقال: «القرار غير صحيح ولاعب بني ياس كان يهدف إلى إبعاد الكرة، وفي الأثناء اصطدمت بقدم مهاجم العين دوجلاس، وذهبت إلى الحارس». ظهور مشرف وفي شأن مختلف، اعتبر فريد علي المستوى التحكيمي المشرف من الطاقم التحكيمي بقيادة الحكم يعقوب الحمادي في مباراة الأهلي المصري وروما الإيطالي يستحق التقدير، خصوصاً إثر التعليقات الإيجابية من وسائل الإعلام المختلفة خارج الوطن على المردود التحكيمي الجيد للصافرة الإماراتية في المباراة الجماهيرية الكبيرة على ستاد هزاع بن زايد، رغم أنها ودية.